Неліктен мәселелер көбейіп жатқандай көрінеді

Кейде миымыз әдейі қиындық іздеп жүргендей әсер қалдырады. Ол айналаны үнемі сканерлеп, қауіп баяғыда жоғалған жерде де оны табуға тырысатын сияқты. Гарвард ғалымдары неге біз осылай жұмыс істейтінімізді түсінуге тырысып, парадоксалды қорытындыға келді. Нақты мәселелер азайған сайын, бұрын бейтарап көрінген нәрселерден мазасыздықты жиірек байқай бастаймыз.

Бұрын қылмыс көп болған бір ауданды елестетейік. Еріктілер тәртіпті бақылап, елеулі заң бұзушылықтар туралы хабарлап отырады. Алғашында бәрі түсінікті. Олар ұрлықты, төбелесті, тонауды тіркейді. Қылмыс азайған сайын жұмыс та азаяды деп ойлау қисынды. Бірақ керісінше жағдай болады. Шынайы қауіптер азайғанда, назар ұсақ детальдарға ауысады. Көшедегі бейтаныс адам, бір бағытпен тым ұзақ жүрген кісі немесе жолды рұқсат етілмеген жерден кесіп өту күмәнді көріне бастайды. Сезімталдық шегі төмендеп, ми бұрын қауіп болмаған жерде де қатер көре бастайды.

Бұл үдеріс ұғымның бұлдырлануы деп аталады. Біз мәселе деп нені санайтынымыздың шекарасын байқамай өзгертеміз. Соның нәтижесінде күрес сезімі ешқашан аяқталмайды. Мақсат үнемі алыстап тұрғандай болады да, адам оның шеңберінің өзгергенін аңғармай, артынан қуа береді.

Бұл механизмді тереңірек түсіну үшін ғалымдар бірқатар тәжірибелер жүргізді. Қатысушыларға бет бейнелері көрсетіліп, қайсысы қорқынышты көрінетінін анықтау сұралды. Таңдауда шынымен мазасыздандыратын бейнелер жеткілікті болғанда, адамдар оларды бейтарап жүздерден оңай ажыратты. Бірақ мұндай беттер саны азайтылғанда, қатысушылар тіпті сабырлы бейнелерден де қауіп көре бастады. Ұқсас әсер түсті нүктелермен де байқалды. Көк нүктелер азайғанда, бұрын күлгін болып көрінген нүктелерді де көк деп қабылдай бастады.

Тіпті ескерту жасау немесе объективті болу үшін сыйақы уәде ету де бұл үдерісті тоқтатпады. Ми бәрібір жетіспейтін қауіптерді өзі толықтыра бастады. Бұл саналы талдаусыз, автоматты түрде жүрді.

Зерттеушілер одан әрі барып, бұл әсердің көру қабылдауынан тыс жұмыс істей ме екенін тексерді. Қатысушылардан ғылыми тәжірибелердің этикалық жағын бағалау сұралды. Алғашында моральдық өлшемдер тұрақты болуы керек сияқты көрінді. Бірақ мұнда да сол заңдылық қайталанды. Шынымен қатыгез тәжірибелер азайған сайын, адамдар талапты күшейтіп, тіпті зиянсыз зерттеулерді де сынға ала бастады.

Нейробиологтар мұны мидың жұмыс ерекшелігімен түсіндіреді. Біз сирек жағдайда нәрселерді абсолютті өлшеммен бағалаймыз. Көбіне қазіргіні жақында болғанмен салыстырамыз. Егер айналада қауіп көп болса, ұсақ тәуекелдер елеусіз көрінеді. Ал қауіп азайғанда, кез келген деталь күмән тудыра бастайды.

Біз салыстырмалы стандарттарды қолданамыз, себебі миға осылай энергия үнемдеу жеңілірек. Бірақ мұның жанама әсері бар. Өлшемдер үнемі жылжып отырады. Сол себепті адамға ілгерілеуді сезіну қиын болады. Алға жылжып жатса да, нәтиже сезімі қолдан сусып кетеді.

Адам шексіз түрде жеткілікті жақсы, жеткілікті табысты немесе жеткілікті тыныш болуға ұмтыла береді, бірақ меженің өзі қайта қайта жоғарылай береді. Психологтардың пікірінше, мұнымен күресуге айқындық көмектеседі. Алдын ала нақты және анық қойылған мақсаттар шекараны бекітеді және мидың мәселе ұғымын шексіз кеңейтуіне жол бермейді.